Я вас категорически приветствую.
О страдании, от Шопенгауэра.
«На одном из предшествовавших листов я разъяснил, до какой степени этот мир должен быть полон горя, вражды с самим собою, ошибки, глупости, злобы, потому что существует благодаря тому, чего не должно бы быть. Именно потому рассудок, который тоже обусловлен тем, чего не должно бы быть, а именно временем, — никогда не может познать истинное существо вещей.»
«Чтобы человек сохранил в себе возвышенный образ мыслей, направлял свои мысли от временного к вечному, одним словом, чтобы в нем жило высшее сознание, ему необходимы боль, страдание и неудачи так же, как кораблю — отягчающий его балласт, без которого он не измерит глубины, станет игрушкой волн и ветров, не пойдет по определенному пути и легко перевернется.»
«Что мы вообще хотим — в этом наше несчастье; а чего именно мы хотим, это совершенно безразлично. Но желание (основная ошибка) никогда не может быть удовлетворено; поэтому мы никогда не перестанем хотеть, и жизнь представляет собою длительную ошибку; ибо она ведь только явление желания, объективированное желание.»
«Мы постоянно мним, что желанный объект может положить конец нашей воле, между тем как, наоборот, только мы сами можем сделать это тем именно, что мы перестанем хотеть. Это (освобождение от воли) происходит в силу высшего познания; поэтому Oupnekhat говорит: tempore quo cognitio simul advenit amor e medio supersurrexit (Когда приходит познание, тут же изнутри его возникает любовь); под amor здесь имеется в виду Майя (Maja), которая именно и представляет собою желание, любовь (к объекту), объективирование чего, или явление и есть мир, и которая в качестве основной ошибки одновременно как бы является началом и зла, и мира (что, собственно, одно и то же).»
«Из последнего ясно, что несравненно более правильно сказать, что дьявол создал мир, чем что Бог создал мир; точно так же больше истины в утверждении, что мир одно с дьяволом, чем что мир одно с Богом. Ведь высшее сознание не принадлежит к миру, а противостоит ему, не хочет его.»
«То, что у нас есть вообще объект, делает нас субъектом и благодаря этому — конечным существом: что за объект, это безразлично. Какая разница между тем, что я теперь рассматриваю дерево, и тем, что кто-нибудь тысячу лет тому назад рассматривал какое-нибудь дерево?»
Можно слегка по ерничать и намекнуть, что это слегка не работает. Особенно, когда дело касается, не собирательного образа древа, а вполне конкретного древа, но да ладно.
«Никакой! В обоих случаях в сознании субъекта находится объект — дерево; то же, что не знает и не понимает времени, — это идея дерева. Время не может ни помочь нам, ни повредить, ибо оно — бесконечное ничто.»
«Our life is a scrape we got into not knowing how (Наша жизнь — это лоскуток, в который мы закутываемся, сами не зная как).»